USD38,43
%0.03
EURO43,91
%0.34
GBP51,67
%0.76
BIST9.306,96
%-1.33
GR. ALTIN4.121,63
%0.53
BTC3.609.408,84
%0.15
İstanbul
Ankara
İzmir
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Aksaray
Amasya
Antalya
Ardahan
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bartın
Batman
Bayburt
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Düzce
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkâri
Hatay
Iğdır
Isparta
Kahramanmaraş
Karabük
Karaman
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırıkkale
Kırklareli
Kırşehir
Kilis
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Mardin
Mersin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Osmaniye
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Şırnak
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yalova
Yozgat
Zonguldak

”haciz işleminde Ütü kablosu” silah sayıldı

Merkez Seyhan ilçesi Şakirpaşa Mahallesi’nde 6 Ekim 2022’de haciz işlemi için iş yerine giden avukat ve icra memurunu darp ettikleri öne sürülen iş yeri sahibi ve 5 işçi şikayet üzerine olay günü tutuklanmıştı. Sanıklar hakkında “silahla birden fazla kişi ile görevi yaptırmamak için direnme” 2’şer yıldan 6 yıl 6’şar aya kadar hapis talebiyle hazırlanan iddianame, Adana 38. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.

Bir süre tutuklu yargılanan sanıklar, ara celsede tahliye edilmişti.

Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 6 Ekim 2022’de kentte bir tekstil firmasına haciz işlemi yapmak üzerine giden avukat H.Y. ve icra memuru E.Ç.’nin darp edilmesiyle ilgili başlatılan soruşturma sonucunda Adana 38. Asliye Ceza Mahkemesince 6 sanık hakkında kamu davası açıldı.

Dava dosyasına müşteki avukatı H.Y. ve icra memuru E.Ç., avukatları aracılığıyla yazılı dilekçe sunarak, tutuksuz sanıklar M.S., A.A., S.B., Ş.A., S.E. ve U.B.’den şikayetçi oldu. Cumhuriyet savcısı mütalaasında, E.Ç. ve H.Y.’nin haciz işlemi yapmak üzere 6 Ekim 2022’de Seyhan ilçesi Şakirpaşa Mahallesi’nde bulunan tekstil firmasına gittiklerini belirtti. Savcı, iş yeri sahibi M.S.’nin 50 bin lira ödeme yapmak istediğini, bunun üzerine H.Y.’nin de bu paranın ödeme olarak kaydedilmesini ve iş yerindeki bazı makinelerin ise borcun geri kalanına istinaden E.Ç. tarafından haczedilerek yediemin olarak bırakılmasını söylediğini anlattı.

Bunun üzerine iş yeri sahibi M.S. ile firma çalışanı sanıklar A.A., S.B., Ş.A., S.E. ve U.B.’nin haciz işleminin yapılmasına engel olmaya çalıştıklarını kaydeden savcı, E.Ç. ve H.Y.’nin sanıklar tarafından “ütü kablosu” ile darp edildiklerini bildirdi.

Savcı, iştirak halinde hareket eden sanıkların “silahla birden fazla kişiyle görevi yaptırmamak için direnme” suçundan 2’şer yıldan 6 yıl 6’şar aya kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Sanıklar, savunmalarında müştekileri darp etmediklerini öne sürerek beraat talebinde bulundu.

Mahkeme hakimi, haciz işlemi sırasında müşteki avukat ve icra memuruna yönelik darp eyleminde kullanılan ütü kablosunu, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) “tanımlar”ı içeren 6. maddesinin f bendinin 3. kısmında açıklanan “silah deyiminden, saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici aletler anlaşılır” hükmü gereğince “silah” olarak kabul etti.

Mahkeme, TCK 265/4. maddesinde açıklanan “suçun, silahla ya da var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır” maddesini dikkate alarak sanıkları “silahla birden fazla kişiyle görevi yaptırmamak için direnme” suçundan 5’şer yıl hapse çarptırdı. Sanıkların mevcut hallerinin devamına karar verildi.


En Son TV sitesinden daha fazla şey keşfedin

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü

Bir Cevap Yazın

Uygulamayı Yükle

Uygulamamızı yükleyerek içeriklerimize daha hızlı ve kolay erişim sağlayabilirsiniz.

Giriş Yap

En Son TV ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!